Falsa legătura cauzala (post hoc ergo propter hoc)
Aceasta greseală constă în confundarea relatiei de cauzalitate între două evenimente cu simpla lor cronologie. Doar pentru că lui A îi succede B nu înseamnă că A este cauza lui B. Acest tip de eroare poate lua forme subtile, greu sesizabile în context.

Iată un text al cărui fond l-ati întâlnit probabil în diverse forme si contexte:
“Proiectul imobiliar «Valea Prahovei» a fost initial un succes. Pentru început, o echipa multidisciplinara formata din arhitecti, experti imobiliari, ingineri si reprezentanti ai consortiului nostru si ai autoritatilor publice au analizat datele si au propus o structura si un deadline de implementare al acestuia. La doar o luna de la începerea proiectului aveam deja un calcul estimativ al costurilor si in consecinta un buget. Nu au fost nici un fel de probleme pana când consultantii de marketing au fost implicati in proiect. La doua saptamani după acest moment, oameni care initial căzuseră de acord asupra unor cifre, au început sa afirme ca acest buget nu va putea fi respectat, ca rata de recuperare a investitiei impune regandirea costurilor de implementare etc. Cred ca folosirea consultantilor in aceasta faza initiala a proiectului a fost o greseala”.

Se sugerează in acest text ca implicarea consultantilor de marketing ar putea fi cauza pentru care ritmul de implementare al proiectului a încetinit, desi nu se afirma direct acest lucru si nimic din textul de mai sus nu sustine aceasta concluzie. Ei au fost ultimii veniti si de când au intrat in actiune, lucrurile merg mult mai greu. Desi aceasta cauză este una posibila, exista tot atâtea alte posibile cauze care trebuie sa fie luate in considerare. Pentru a transforma aceasta eroare intr-un argument, persoana care a scris raportul trebuia sa prezinte si motivele (premisele) care au stat la baza acestei concluzii, altele decât simpla cronologie.